Kleinkrams

CS/protokoll/protokoll.tex

@@ -414,7 +414,7 @@ eine prinzipielle \"Ubereinstimmung im Verlauf. Die Kalibrierung
 scheint aber im hier betrachteten Bereich nicht optimal zu sein,
 wahrscheinlich aufgrund der wenigen Kalibriermessungen im Bereich um
 \kev{60}. Auch wurde in die Unsicherheit in der Peakbreite bei der
-berechnung der Messabweichungen vernachlässigt.
+Berechnung der Messabweichungen vernachlässigt.
 
 \begin{figure}[H]\centering
   \input{../auswertung/figs/winkelmessung/energycurve.pgf}
@@ -427,8 +427,8 @@ berechnung der Messabweichungen vernachlässigt.
 \label{sec:wirkquer}
 Die Zählraten (Gesamt und Nulleffekt) werden jeweils separat durch
 Summierung der Z\"ahlzahlen in einem Bereich von \(\pm 3\sigma\) um
-die in~\ref{sec:energwinkel} ermittelten peaks berechnet.  Der Prozess
-wird widerum durch die Plots in~\ref{sec:anangplot} veranschaulicht.
+die in~\ref{sec:energwinkel} ermittelten Peaks berechnet.  Der Prozess
+wird wiederum durch die Plots in~\ref{sec:anangplot} veranschaulicht.
 
 Die Messabweichung ergeben sich gem\"a\ss{}~\ref{eq:countrate} zu:
 
@@ -537,7 +537,7 @@ Die Zählraten und Peakbreiten wurden analog zu~\ref{sec:wirkquer}
 ermittelt.\footnote{God save Python.} Die dazugeh\"origen Plots sind
 in~\ref{sec:anabplot} zu finden.
 
-Die gemessensenen Zählraten sind in~\ref{tab:abstand} aufgetragen.
+Die gemessenen Zählraten sind in~\ref{tab:abstand} aufgetragen.
 \begin{table}[H]
   \centering
   \begin{tabular}{S|SS}
@@ -556,19 +556,19 @@ Die gemessensenen Zählraten sind in~\ref{tab:abstand} aufgetragen.
   \label{tab:abstand}
 \end{table}
 
-Da bei gr\"o\ss{}en abst\"anden der \kev{60} Peak verrauscht, wird
+Da bei gr\"o\ss{}en Abst\"anden der \kev{60} Peak verrauscht, wird
 hier f\"ur die Auswertung der \kev{26} Peak genutzt, der allerdings
 erst ab \(l=\SI{7}{\centi\meter}\) ausreichende Prominenz aufwies.
 
 \begin{figure}[h]\centering
   \input{../auswertung/figs/dists/countrates.pgf}
-  \caption{Zählrate in Abhängigkeit des Abständes des Targets von der Quelle.}
+  \caption{Zählrate in Abhängigkeit des Abstandes des Targets von der Quelle.}
   \label{fig:dists-countrates}
 \end{figure}
 
 \begin{figure}[h]\centering
   \input{../auswertung/figs/dists/widths.pgf}
-  \caption{Peakbreite in Abhängigkeit des Abständes des Targets von
+  \caption{Peakbreite in Abhängigkeit des Abstandes des Targets von
     der Quelle. Abweichungen aus Fit Fehler.}
   \label{fig:dists-widths}
 \end{figure}
@@ -579,25 +579,25 @@ Abstand der Quelle zum Target wie erwartet ab.
 
 Dahingegen nimmt die Peakbreite, wie in~\ref{fig:dists-widths} zu
 erkennen mit \(l\) zu. Betrachtet man den Strahlkegel der am Target
-gestreut wird so verringert sich bei vergr\"o\ss{}erung des Abstandes
+gestreut wird so verringert sich bei Vergr\"o\ss{}erung des Abstandes
 \(l\) dessen \"Offnungswinkel. Daraus folgt, dass mehr nah bei der
-zentralen Energie liegende Strahlen den Detektor erreichen. Es w\"ahre
-innerhalb der Messabweichung auch der umegkehrte Fall m\"oglich. Es
+zentralen Energie liegende Strahlen den Detektor erreichen. Es w\"are
+innerhalb der Messabweichung auch der umgekehrte Fall m\"oglich. Es
 l\"asst sich hier also keine entg\"ultige Aussage treffen.
 
 \section{Fazit}
-Der Prozess der \cs ist in diesem Versuch in Qualitativer
-\"ubereinstimmung mit der Theorie untersucht worden. Die Kalibrierung
-war trotz der rel. gro\ss{}en Anzahl der Messpunkte nicht sehr akurat,
+Der Prozess der \cs ist in diesem Versuch in qualitativer
+Übereinstimmung mit der Theorie untersucht worden. Die Kalibrierung
+war trotz der relativ gro\ss{}en Anzahl der Messpunkte nicht sehr akkurat,
 wie sich in~\ref{sec:energwinkel} zeigte. Die optimale Messzeit wurde
-zu gunsten einer z\"ugigen Durchf\"uhrung etwas gering gew\"ahl. Die
+zu Gunsten einer z\"ugigen Durchf\"uhrung etwas gering gew\"ahlt. Die
 relativen Unsicherheiten der Zählraten sind dennoch zufriedenstellend
 ausgefallen (siehe~\ref{fig:countrates}). Die Energien und der
-Wirkungsquerschnit entsprechen jeweils prinzipiell den Theoretischen
-zusammenh\"angen, wobei im Falle des Wirkungsquerschnittes
+Wirkungsquerschnitt entsprechen jeweils prinzipiell den theoretischen
+Zusammenh\"angen, wobei im Falle des Wirkungsquerschnittes
 Abweichungen zu erwarten waren und auch auftraten.
 
-Der Einfluss des Streukörperdurchmessers ist gut zu verstehen, der
+Der Einfluss des Streukörperdurchmessers ist gut zu verstehen. Der
 Einfluss des Quellabstandes auf die Peakbreite jedoch kann aus den
 vorhandenen Daten nicht eindeutig nachvollzogen werden.